Царских кружек чаю Брыгу!

sleeping song, вот думал, отписать или нет, но раз я типа админ и важное лицо, мнение мое может кому и будет интересно, вот я и хочу высказаться по поводу оставленной тобой ссылочки.

Так вот, памятуя о том, что нецензурщина на Риве неприемлема, я и стал сомневаться, что вообще писать стоит, но я не в одном паблике видел эту ублюдонскую ссылку, и очень она мне по стрункам души-то проехалась.
Сразу оговорюсь: половина причины моей злости о том, что это вообще как совет было вымещено, кроется в том, что я ненавижу всевозможные паблики с критикой постов, разборы постов и всевозможные "академии ролевиков", где полтора ролевика с руками из жопы учат других, как писать, беспощадно вымарывая не только ошибки и недочеты, но подчистую всю персональную стилистику. Подобное говнецо махрово так встречается и в худ.пабликах (Туториалс как пример, мы, люди рисующие, комментарии там наверняка видели. Так вот, там тоже овер 9000 "советчиков от бога", которые так насоветуют, что убьют на корню любую индивидуальность, заодно с ошибками. Но не о том).
Так вот, я хотел бы докопаться до того, что по админушкиной ссылочке лежит, причем попунктно. Если не подойдет - удалите.

Да, это на 80% разумная придирка - в РИ, фэнтези и фантастике любят своим героям залепить лет поболе, причем чем меньше пишущему, тем поболе и любят залепить. Да, большинство ролевиков с хрупкими подростками миллиарда лет от роду играть приходят не для психологических перепетий, а построить любовь или грандиозно срубить себе внимания. Но любезные авторы, с апломбом в начале статьи заявляющие "мы, дескать, семинары водим, мы мастера тут дела писательсткого и критиканского", позиционируют статью, кажется, как пособие для людей думающих, по крайней мере. Они говорят о книгах в этом пункте, а книги не пишут 11-летние дети (не издают, по крайней мере). Да, они правы, говоря о том, что 40-летний фсбшник, поступающий как юнец - не самая разумная картина, ЕСЛИ ЭТО НЕ АКЦЕНТ НА ПЕРСОНАЖЕ.
И тут мы переходим к подводным камням: фэнтези и фантастике. Все привыкли, что иные виды - в магическом мире или же на иных планетах - вестимо, должны отличаться визуально. Говорить на ином языке, может, иметь имена, которые произносить - проверять себя на трезвость. Но почему-то практически никогда речь не  идет об иной психологии, и крайне редко - о физиологии. Упрощая: инопланетяне сорока лет от роду (например) могут иметь шесть рук и хер на лбу, слитый с мозгами - но они должны, мать вашу, вести себя как люди! Иметь взвешенные поступки, взвешенные с точки зрения авторов статьи, иначе ведь их психология не совпадет в картине мира дражайших мэтров с тем, как должен вести себя среднестатистический сорокалетний сосед мэтра. Иначе - все, клиша, не пишите не о своем возрасте, ужасная клиша!
Собственно, к чему я веду: имея отличный внешний вид, иной хим. состав организма, иные создания могут, обоже, иначе изменяться психически с проходящими годами. К фэнтези это не менее применимо. Человек не знает всего, более того, человек представителя другой-то нации может посчитать ненормальным, потому что тот ведет себя не так, как уложено в его картине мира. Это все, между прочим, от зашоренности - все должны быть как я себе это представляю! Иначе неправдоподобно!
Хороший пример можно прочесть в творчестве Анастасии Парфеновой - ее цикл "Танцующая с Ауте", этакая мешанина фэнтези и гуманитарной, "мягкой" нф, выродился из мысли, взятой за основу, аксиому мира-сеттинга: "а что, если такая-то фундаментальная черта в психологии будет иной" - и оттуда выродилась совсем иная, нечеловеческая модель поведения. Там все еще есть к чему прицепиться в плане правдоподобности поведения героев, несомненно - но я лишь хочу сказать, что некорректно будет указывать на инфантильность героя, в психологии вида которого указана инфантильность.
И подобное может быть у любого не-человеческого вида. Если как исходная, неизменимая, так сказать, "несущая" черта будет указано, например "практически не приобретают психологической устойчивости", то хоть сто лет, хоть двадцать, герой будет реагировать на сильные моменты очень ярко, если хотите, как подросток.
Я не говорю сейчас о том, что подобные условия применимы к постам омежек 12 лет или к бабам-фантастам, которые не пишут - блюют в печать историями про то, как невзрачную автор-клоншу полюбил самый клевый мужик. Я говорю о том, что совет "мэтров" некорректен для тех, кто собирается писать всерьез - потому что может быть сотня авторских сносок, делающих великовозрастных подростков имеющими право на существование.

Не буду придираться к этому, потому что рефлексия - действительно дело тонкое, и с ней надо поосторожнее.

Еще один пункт, вызывающий НЕНАВИСТЬ.
Особенно последний кусочек. Ох уж эта высокомерная, снисходительная манера мэтров. Этакая бурная блевотная смесь "сперва добейся", "да ты ваще никто, сучечка" и прочего.
Может, я и удивлю кого, но вот что: некоторым просто НРАВИТСЯ писать бои. А некоторым нравится их читать. Бои. Даже неравные. Если они хорошо написаны, почему нет? Опять же, я не говорю сейчас об опусах из книг в мягких обложках с развалов по 48 рублей - "он убил весь мир ногой с разворота". Я говорю о том, что какой-нибудь начинающий писатель может взять этот ублюдонский пункт как ориентир, только разумного вывода из него не вытянешь - то ли вообще боев не пиши, то ли пиши, но чтоб тебе по щщам надавали, то ли пиши от имени кого-то средненького, чтоб он бился с кем-то средненьким, и ваще чет чтоб все было какое-то средненькое. Огромное количество людей обожает комикс-индустрию, много лет и наверняка неспроста - да уж, думаю, все заметили, по всем этим Марвел-ДиСи фильмам. Там полно боев супергероев с супергероями, так что, авторам тоже в школе по выпуклым местам надавали?
Если начинающий автор пишет эпик, нф или фэнтези, то и бой, логично, будет эпик. Даже если он плохо написан, этот эпик (Дрист неистово вращает клинками (с)), он сюжетно обоснован.
Скажете, мэтры имели в виду "Мэри Сью быть нехорошо"? Так можно было так и написать, чисто боевку не прикручивать. Про Мери-Сью все и так знают: нехорошо это и моветон, тащемта.

Мотивации, да. Как и с пунктом 1, в большинстве своем разумно придрались. По крайней мере, сюжетный купон "заговор идиотов" точно оскомину-то набил уже.
Но вот я ведь опять злюсь.
Так вот, моооожет, кто-то слышал, есть такая штука, алайнмент. Мировоззрение. Характер. Так вот, бывают персонажи - хаоты, психи, маньяки, социопаты, просто нестандартные упоротые личности - которые порой делают что-то ПОТОМУ ЧТО. А еще порой персонаж может быть непередаваемо умен, решать сложные уравнения, чинить гипердвигатель с закрытыми глазами, но житейски быть тупеньким, вот как хлебушек тупеньким. По днд я б сказал - мудрость меньше 8, интеллект зато вкачан.
Персонажи тем интереснее, чем они живее. Очень часто люди действуют по принципу ПОТОМУ ЧТО, а не проводят логические умозаключения по любому поводу. Само собой, нет ничего интересного, когда все ведут себя как идиоты (но может быть смешно), но вот нельзя вот просто встать в позу и сказать, что так не бывает.
Отдельный реверанс словам "архитектор редко проявит свои проф. навыки, зато вот воооор!". Да. Да, я беру читать книгу в жанре фэнтези или нф, чтобы почитать о том, как архитектор проектирует дом. Да, всегда мечтал, поэтому купил не книгу об архтектуре или архитекторах, а фэнтези про эльфов. Чесслово, диво дивное - хочешь сделать героя художником, изволь писать, как он кисть в краску тыкал. Что, ты сам не рисуешь? Придеремся к тому, что твой художник неправдоподобно тыкает кистью в краску, как ты мог писать о том, в чем не разбираешься, смерд.

Не буду придираться к этому попунктно, просто скажу, что если у кого-то художественное произведение выглядит как вырезка из милицейского протокола, написанная Васей, кончившим 7 классов со скрипом, это у кого-то фантазия плохая, а не "не умеем писать бытовуху". Также и со знакомыми ландшафтами/локациями/декорациями - фантазия или нежелание прорабатывать. Так, если фокус на том, что у этого сарая в 1945 году стоит голографическая копия Джоконды, которую нацистским флагом протирает подозрительного вида зерг, то всем насрать, простите, что этот сарай - немного такой же сарай, как и во всех других произведениях, суть в другом. Несомненно, нет ничего хорошего в том, если встречаете у третьего начинающего писателя шотландца в инженерном отделе корабля, но это наглое воровство и нежелание думать, а не "неумение описывать бытовые сцены". Толстой в примере вообще не к месту - практика вне зависимости от жанра нужна.

Рояли из кустов - понятно, что плохо, но тут меня больше злит пункт об избранности.
Избранный - это рабочее клише. У него есть поклонники, как и у тематики супергероев из моей ругани выше. Несомненно, если изначально подавалось, что в сюжете страдание, боль и катаклизм, а потом вдругвнезапно появляется Избранный, начинает всех спасать и окукливаться, чтобы превратиться из простого селф-инсерта автора в Мери Сью прекрасную и цветущую - это не есть хорошо. Но Избранность сама по себе не категорический минус.
Избранность может быть заявлена как аксиома. Книги о Гарри Поттере - произведения с заявленной Избранностью. Серия игр Assassin's Creed (первые три части точно, я дальше не лез, но скорее всего тоже) - сюжеты с заявленными "Артефактами Предтеч", "а то и не одним!" (с). Это - исходный код для создания сюжета. Рабочий исходный код, который смотрится, встраивается.
Не надо вот встраивать это в высокомерный свой список того, что априори использовать моветон. Контекст всегда важен.

Никакого отношения к жанровой заявленности статьи. Прекрасно укладывается в простое "читайте книги, производите вычитку, осторожнее с оборотами".

Справедливый пункт, но, опять же, не строго жанровый, применимый ко всему творчеству. Чесслово, Америку открыли.

... я б таких доморощенных мэтров, диванных экспертов фантастической литературы, их ублюдонским самомнением сношал.
ФАНТАСТИКА НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНА.
Нет, серьезно. Все пидарасы, мы Дартаньян, вот правильно нас ругают, хватит писать детсад, надо шоб кровища, потрахушки и дерьмо, все одновременно, и любить нас будут, как Игру Престолов. Потому что "черный реализм" - это стильно, модно, молодежно, а ванильный привычный эпик - детсад.
Только представьте: Роберт Сальваторе, которого мы многие читали в детстве, который для многих послуужил этаким стимулом дальше копать в жанр фэнтези. Вот "Одинокий дроу", книга, в которой Дриззт, переживая, что потерял тех, кто был ему дорог, немного поехал головой и бегал отшельником в тылах орков, убивая их, а жил в развалинах башни. Хрень детская, а не литература, да? Вот если бы мы полторы страницы читали о том, как тяжело было Дриззту-отшельнику просраться по утрам, потому что, все же, что ж ему есть-то на поле боя орочьем, вот несварение уродилось, вот в таком случае литература была б что наадо!
Вот "Звездные Войны". Хан и Чуи - больше, чем друзья, мы все любим их историю, но книга все равно детская и идиотская. Почему? Но ведь нам так и не показали, как ссыт вуки. Это совершеннейшее отсутствие реализма, я как читаьель всю жизнь буду задаваться вопросом, покрыт ли его пипчик мехом так же густо, и куда он вообще девается, не мешает при ходьбе? Может, он втягивается внутрь?
Ммм, что я все о зарубежных-то, право слово. Вот Пехов, да, наш любимый русский автор. Почему нам не показывали гарретовых баб? Он же разбойник, вор, бандит, значит, и мрачняк должен быть. Почему нет ни кусочка о том, как он, аки Геральт из Ривии (игровой, у пана я текстовой откровенной порнухи тоже не помню), прочно засадит какой-нибудь дивной безымянной бабце? А, вообще, нет, у нас же хватает женских персонажей - вот Миралисса, например. У главгероя почему не было секс-сцен вообще? Какой необычный реализм фэнтези, крутяк животрепещущий был бы, опиши Пехов в подробностях, как трудно было Миралиссе за щеку закладывать, чтоб случайно гарретов член клыками не задеть. Ой, а чо без экзотики-то? Где там Кли-Кли?...
О, чуть не забыл! Как Толкин мог оставить в живых Мерри и Пиппина, как посмел не написать в деталях, как гоблины жрали их печени?!
Я, конечно, утрирую.
Кровь, секс, рок-н-ролл и чернуха - потрясающие инструменты для создания атмосферы в фэнтези и нф. Я вот весьма себе люблю и сам расчлененку отписать, и почитать чернуху порой непрочь - а уж как я люблю Джо Аберкромби с его феерической порнухой где не ждал. Но утверждение мэтров, что повысить рейтинг = улучшить творчество, в корне неверно. Многие любят светлое, чистое эпик-фэнтези, где хорошие герои хороши, а плохие - плохи. Потому у Сальваторе, например (у которого, простите, если кто фанат, все же 80% творчества - говно рафинированное, и писать он не то чтобы умеет хорошо), всегда будут поклонники, и много. Кто-то будет любить "темный" вариант - Мартин в помощь, как и многие другие. Но только всюду чернуху пихать - не выход.
А некоторые читают фэнтези, поражу и удивлю, чтобы уйти от реализма. Некоторые хотят сказочный эпос, гладкий и красивый. Вот идиоты, да, авторы статьи?

ДА ПОТОМУ ЧТО ХОЧЕТСЯ.
Вы правы, вокруг мало красивых людей. Можно, в литературе, которую я читаю, я, читатель, буду ассоциировать себя с красивым гг, который будет любить красивую девушку-эльфийку? Можно? Пожалуйста, а то фэнтези с красивыми (даже если это расовое условие), судя по вашим словам, моветон какой-то, мне, право слово, неловко.
Полно литературы, где (снова к пункту о чернухе) можно в гг и окружении его найти бомжа с чирьями на роже и вонью изо рта, достойной газовых камер. Недостаток же типажей "миссис Браун" в нф охватывает многим больше, чем внешность, и это уже совсем другой плохой штамп.
Отдельный комментарий к словам о фэтези про бессмертных и прекрасных. Больше ширпотреба читайте для статистики, я такого дерьма не встречал почти, а я много говна перечитал на веку своем.

Никакого отношения к специфике жанра, то же, что и в пункте с Толстым. Всем полезно читать больше книг. Писателям, журналистам, просто людям. Косноязычие - не нф штамп.

Не буду цитировать и сильно цепляться - у многих правда речь персонажей не похожа на речь людей. Хотя я вот думаю, авторы статьи докопались бы и до того, как смеет Древобород разговаривать длинными конструкциями, ведь он должен говорить как человек?
И шуток неуместных у гг в нф и фэнтези полно, но в основном это бич дешевой литературы. У хороших авторов неестественная речь персонажа зачастую - его особенность.

У автора должен быть стиль. Спасибо, Кэп!
Люди пишущие, авторы, продумывающие произведения, в первую очередь это понимают - это очевидно. Если мэтры обращаются в детям 12 лет, авторам спецназ-фантастики на развалах за 48 рублей или авторшам юмористического фэнтези из киосков в метро - то им и по барабану на стиль.

Походу, все же к детям. С фикбука.

Подытоживая. Отчего у меня бомбануло? А недавно эта дивная ссылочка всплыла везде в моем окружении. В ролевых пабликах, писательских пабликах, у моих пишущих друзей - людей с мозгами, у которых есть стиль, специфика, аутентичность. Не дай бог они действительно начнут прислушиваться в этому выблевышу критиканства - все это растеряют, как молодые художники, на слово верящие всем исправлениям мастеров из туториалс.
Те вещи, которые в статье хотя бы относительно правдивы, очевидны. Нет, не так: ОЧЕВИДНЫ. Мы все прекрасно знаем, как опознать Мери-Сью, видим, когда фраза выглядит как-то коряво (не у себя, так у друга), понимаем, что ходы бывают штампованными. Более того: указанные очевидные штампы в сотне статей я до того видел и читал. Это, выражаясь античным языком, махровый баян, все видели уже и сто раз шутили на эту тему. А подытожить это все в список, приправив сомнительным юмором, еще и шрифт какой - как конфетку у ребенка отобрать. Трехлетнего. Лежачего. Предварительно избитого.
Разве что таким детям еще эта статья была бы полезна. Не пишущим людям - всерьез пишущим, книги, произведения.
Злюсь я, потому что таких вот критиканов развелось - жопой жри. Несут чушь, зато аплоооомб.
А если хотите действительно полезную ссылку о том, чего полезно избегать в литературе - вот отличный пример, а не это порождение раздутого ЧСВ.

sleeping song, воспринимать-не воспринимать по заветам расы - вообще дело личное. Можно порой вообще примерно все наметать, а тяжеляк менталитетов и психологии не вдаваясь - все равно симпатично будет выглядеть, и смотреться органично. Я больше имел в виду, что высокомерно высмеянная великовозрастность, когда опираются на строго человеческие какие-то моменты - странно, если ты о фантастике говоришь. Нет бы сноску сделать там, например - можно даже в той же шуточной манере, можно вообще как в оверлорде поугорать над клише. Да хоть "ладно древние эльфы, обижающиеся из-за отнятой конфетки - может, у них там в голове и не мозг вовсе, а дивные феи, кто знает, магия ж". И то выглядело бы менее категорично. Они говорят о фантастике и фэнтези - жанрах, где по умолчанию возможно все. Если руки из верного места и голова варит, можно хоть расу разумных лиловых кукуруз описать так, что это круто будет, а они залепляют это дивное ограничение поведения.
Ладно б человечество еще хотя б один разумный вид знало, чтоб утверждать о каких-то обязательных моментах становления характера. Я вот уверен, что авторы едва ли видели какого-нибудь хорошего такого азиата, японца там. Там одна японская менталитетная специфика кому угодно мозг вынесет, и уж точно покажется далекой от их хваленых правдоподобностей в характерах.

Сальваторе не надо брать как пример боевок. Вотваще. У него и так какой-то скудный набор языковых конструкций, а переводчики вообще попортили местами махрово. Там в каждом втором бое Дриста, я уверен, можно найти сакраментальное "неистово вращая клинками" Т.Т

А вот это разумная мысль. Но это как говоря о заявленности черт характера - сказал ранее, что у тебя герой взбалмошный, будь добр отвечать-отыгрывать)) я, правда, встречал дивнейшую хрень, где критики постов такие вот предлагали герою-художнику граффити, пока он лежит свой ход и истекает кровью, что-то там думать о граффити, потому что отыгрывать профессию ннада!
Но тут-то ты права, да. Заявил - показывай)

Вообще, ща покажу кое-что.

sleeping song, хм, это идея. Мне раньше не встречались персонажи вроде Джима, но ситуация и правда клевая :О
У меня есть персонаж - ученик мага. Сознанием он еще довольно маленький, да и колдовать он научился...ну, средненько. Но у него есть характерная черта: он заранее начинает строить из себя крутого и задирать нос в обществе других людей. Он еще учится, но пытается сделать вид, что уже не. Или лекарь Ричард, который уже все умеет и просто молча выполняет свою работу.
Сформировавшиеся персонажи требуют ответственности и определенных знаний. С другой стороны, их тоже можно развить в чем-то, потому что люди (условно) учатся на протяжении всей жизни.

У меня редко сюжетные линии шли долго, поэтому тут я всегда смотрю по обстоятельствам и не могу сказать что-либо конкретное. Но бавв, скетч :'3с
Теплеющие со временем друг к другу персонажи делают мне хорошо.
Кстати! Гретель vs. Дырка в Заборе Х") 

деятельность "дна" можно оставить на их совести.

sleeping song, техе 9v9 Персонажи, оказавшиеся вне зоны комфорта - это благодать в плане идей. Персонаж, выросший изолированно пытающийся привнести доброе-вечное в мир, который уже давно в себе это извел на корню. Либо наоборот, персонаж, встретившийся с добрым-вечным и пытается это уничтожить своей токсичностью. Если хорошенько обдумать, можно сделать действительно стоящего персонажа. Но часто для этого нужен опыт. Я вообще люблю сам факт разнообразия.
Единственное, от чего мне хочется дать человеку подзатыльник, это когда он косячит со здравым смыслом. Не помню, говорил ли, но мне встречалась мадам-наемница с волосами до пола. При этом, судя по анкете, она 80% времени их не заплетала. На мои намеки, что так можно  и головы лишиться, мне сообщили, что она умелая и справится. Благо, та мадам после моего замечания пропала безвозвратно. Были еще кадры в обтягивающих джинсах и топике в сеттинге постапокалипсиса. Ну не могу я смотреть на характер персонажа, когда игрок вытворяет такое с внешностью.

Во сне ссориться некогда. Вдруг у них просто жопки подмерзли?
Да, надо будет потрясти дайсами.
Я, кстати, с Денрой накосячил: проигнорировал флешбек, раз уж отыгрыш я там так запустил. Теперь надо учитывать, думаю 9_9